余某某系友興達(dá)公司員工，任職電腦鑼學(xué)徒工，其于2014年1月22日18時(shí)許打卡下班，晚上在坪山海悅酒店參加了公司年終聚餐宴會(huì)，就餐期間余某某因意識(shí)喪失30分鐘左右，在醫(yī)院因搶救無效，于同日晚22時(shí)30分死亡，死亡原因?yàn)榫坪笾舷ⅰ?/p>
2014年2月21日，友興達(dá)公司向市人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，市人社局收到友興達(dá)公司的申請(qǐng)材料后，向友興達(dá)公司員工劉某某、張某某進(jìn)行調(diào)查并制作調(diào)查筆錄。劉某某在調(diào)查筆錄中稱，公司于2014年1月22日在海悅酒店組織員工聚餐，員工自愿參加，當(dāng)時(shí)聚餐時(shí)余某某有喝酒，還代替他的兩個(gè)同學(xué)喝了兩杯紅酒，余某某后在沙發(fā)上休息，工友發(fā)現(xiàn)他不對(duì)勁，臉色蒼白，公司派人送他急診搶救，后死亡。
張某某在調(diào)查筆錄中稱，公司于2014年1月22日18時(shí)正式下班，于23日正式放春節(jié)假，公司為感謝員工一年來的辛勤勞動(dòng)，于22日在海悅酒店組織年終聚餐和抽獎(jiǎng)，余某某參加了聚餐和抽獎(jiǎng)，期間余某某有喝酒，后來工友發(fā)現(xiàn)余某某臉色不對(duì)，遂送其急診搶救。
2014年4月24日，市人社局作出《深圳市工傷認(rèn)定書》，認(rèn)定余某某的死亡情形不符合《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第九條、第十條的規(guī)定，不屬于或不視同工傷。余某某家屬對(duì)此不服，遂提起行政訴訟。
【一審判決】
深圳市福田區(qū)人民法院認(rèn)為，友興達(dá)公司組織的年終晚宴和抽獎(jiǎng)活動(dòng)，并沒有強(qiáng)制性地要求員工參加，亦沒有將參加年終晚宴和抽獎(jiǎng)活動(dòng)的時(shí)間計(jì)入工作時(shí)間，余某某自愿參加年終晚宴和抽獎(jiǎng)活動(dòng)，不屬于因工外出，參加晚宴不屬于其工作范圍，海悅酒店亦非工作場(chǎng)所，因此，余某某在該活動(dòng)中酒后窒息并搶救無效死亡，不屬工傷。
【提起上訴】
家屬不服，向深圳市中級(jí)人民法院提起上訴。上訴理由如下：
1、關(guān)于余某某死亡當(dāng)晚所參加的員工聚餐活動(dòng)應(yīng)當(dāng)屬于友興達(dá)公司經(jīng)營(yíng)工作的延伸，具備工作原因工傷認(rèn)定的關(guān)鍵要素。該聚餐活動(dòng)是由友興達(dá)公司統(tǒng)一安排，包括由友興達(dá)公司提供費(fèi)用，友興達(dá)公司發(fā)出通知要求，雖然沒有打卡的強(qiáng)制性，以友興達(dá)公司名義發(fā)出的通知對(duì)余某某有一定的約束力，在這樣情況下余某某參加公司統(tǒng)一安排的晚宴應(yīng)當(dāng)屬于其工作必要的延伸部分。
2、下班之后，對(duì)于單位組織的聚餐、外出旅游、上班途中，諸如吃飯被噎死，與本案的事故情形完全是類似，都有被相關(guān)的生效判決確認(rèn)因?qū)俟樾巍?/p>
3、余某某之死并非工傷認(rèn)定中“醉酒”或其他法定排除情形�，F(xiàn)有證據(jù)不能證明事發(fā)當(dāng)晚余華江屬于醉酒。
【社保部門答辯】
市人社局對(duì)此進(jìn)行了答辯。
1、余某某系酒后窒息（自身原因）導(dǎo)致死亡，依法不屬于工傷。根據(jù)市人社局對(duì)劉某某、張某某的調(diào)查筆錄，余某某之死亡系由大量飲酒這一事實(shí)引起。事發(fā)當(dāng)晚，余某某自18時(shí)許開始一邊吃飯，一邊飲酒，一邊參加抽獎(jiǎng)，直至當(dāng)晚21時(shí)許到海星房沙發(fā)上休息。余某某從大量飲酒至嘔吐、直至最終死亡是一個(gè)延續(xù)的過程。
2、余某某系自身原因?qū)е滤劳�，并非工作原因。本案余某某系聚餐時(shí)飲酒過量導(dǎo)致死亡。余某某吃飯期間的行為屬于個(gè)人生理需要，并不能認(rèn)定為因工行為。法醫(yī)學(xué)死亡證明書的記載顯示余某某符合“酒后嘔吐物堵塞氣道導(dǎo)致窒息死亡”；顯然該情形系自身原因?qū)е�，而非與工作關(guān)聯(lián)的外部因素導(dǎo)致。綜合本案證據(jù)材料足以反映余某某死亡并非事故傷害（外部因素）所致，更非自身疾病導(dǎo)致。
3、余某某自愿參加年終晚宴及抽獎(jiǎng)活動(dòng)，事發(fā)時(shí)處于海悅酒店，上述情形反映其本人非在工作時(shí)間、非在工作場(chǎng)所。員工大肆飲酒，是其自發(fā)行為，且酒后窒息死亡顯然是自身原因，無任何與工作關(guān)聯(lián)的外部因素傷害。
4、余某某酒后窒息是其死亡的直接原因，不具有工作原因。
【二審判決】
深圳市中級(jí)人民法院認(rèn)為，事發(fā)當(dāng)晚的年終晚宴和抽獎(jiǎng)活動(dòng)系由友興達(dá)公司組織安排，余某某參加晚宴及抽獎(jiǎng)活動(dòng)具有一定的工作因素，但是在參加晚宴的過程中余某某飲酒（包括代替他人飲酒）的行為已經(jīng)超出了工作范疇，屬于個(gè)人行為，并由此導(dǎo)致了余某某酒后窒息死亡。
余某某參加聚餐與其死亡之間不存在直接必然的因果關(guān)系，即余某某酒后窒息死亡不具有工作原因。故余某某死亡情形不符合認(rèn)定為工傷或視同工傷的情形。判決駁回上訴，維持原判。
【申請(qǐng)?jiān)賹彙?/strong>
死者家屬仍不服，向廣東省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹�，再審理由如下�?/p>
1.余某某參加公司年會(huì)，并在年會(huì)中飲酒完全屬于工作范疇而非個(gè)人原因。原二審判決認(rèn)定公司組織的晚宴具有工作因素是正確的，但是將飲酒脫離于晚宴（飲酒屬于個(gè)人行為）是錯(cuò)誤的。
2.余某某是因?yàn)閰⒓幽杲K晚宴而意外死亡的，原二審判決認(rèn)定余某某參加晚宴與其死亡之間不存在直接因果關(guān)系是錯(cuò)誤的。
3.從《工傷保險(xiǎn)條例》等法律的立法目的來看，余某某死亡應(yīng)被認(rèn)定為工傷。
4.從司法實(shí)踐來看，對(duì)工傷認(rèn)定應(yīng)堅(jiān)持從寬政策。綜上，原二審判決認(rèn)定事實(shí)不清，余某某死亡應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷。
【再審裁定】
廣東省高級(jí)人民法院認(rèn)為，雖然事發(fā)當(dāng)晚的年終晚宴和抽獎(jiǎng)活動(dòng)系由友興達(dá)公司組織安排，余某某參加晚宴及抽獎(jiǎng)活動(dòng)具有一定的工作因素，但是，在參加晚宴的過程中，余某某過量飲酒（包括代替他人飲酒）的行為已經(jīng)超出了單位要求的行為范疇，屬于余某某的個(gè)人行為，并由此導(dǎo)致了余某某酒后窒息死亡。余某某參加聚餐與其死亡之間不存在直接必然的因果關(guān)系，即余某某酒后窒息死亡系其個(gè)人自發(fā)飲酒行為所致，不具有工作原因。故裁定駁回再審申請(qǐng)。
精彩不斷盡在張家港在線招聘職場(chǎng)攻略(http://xsrpuua.cn/new.asp)專欄！敬請(qǐng)關(guān)注！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
張家港在線招聘xsrpuua.cn--專業(yè)的張家港人才網(wǎng)、張家港招聘網(wǎng)。提供最新最全最準(zhǔn)確的招聘信息,為企業(yè)和求職者提供人才招聘、求職、找工作、職業(yè)規(guī)劃、人才測(cè)評(píng)和崗位外包等在內(nèi)的全方位的人力資源服務(wù),更多求職找工作信息盡在張家港在線招聘!
(張家港找工作、張家港招員工、張家港招工網(wǎng)、張家港求職、張家港求職網(wǎng)、張家港人才市場(chǎng)、張家港保稅區(qū)人力銀行、張家港保稅區(qū)人才市場(chǎng)、張家港市招聘網(wǎng)、張家港市人才網(wǎng)、張家港招聘、張家港人才、張家港一句話招聘、張家港兼職、張家港人才招聘網(wǎng)、張家港人事人才、張家港人事人才網(wǎng)、張家港高級(jí)人才、張家港面試、張家港找工作網(wǎng)、張家港簡(jiǎn)歷網(wǎng)、張家港楊舍鎮(zhèn)招聘信息、張家港錦豐鎮(zhèn)招聘信息、張家港南豐鎮(zhèn)招聘信息、張家港大新鎮(zhèn)招聘信息、張家港塘橋鎮(zhèn)招聘信息、張家港鳳凰鎮(zhèn)招聘信息、張家港金港鎮(zhèn)招聘信息、張家港常陰沙農(nóng)場(chǎng)招聘信息、張家港保稅區(qū)招聘信息、張家港市區(qū)招聘信息、張家港經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)招聘信息、張家港最新招聘、張家港最新招聘信息、張家港就業(yè)網(wǎng)、張家港)
